廣大行業(yè)客戶朋友可能會(huì)比較關(guān)注AEM公司的CV-100線纜認(rèn)證分析儀和福祿克的DSX2-8000系列的測試結(jié)果究竟有多大差別？今天，我們就帶著這些疑問，用同樣的線材、不同的設(shè)備來進(jìn)行PK，用事實(shí)見證奇跡。CV-100線纜認(rèn)證測試儀和福祿克DSX2-8000比較

試驗(yàn)的首先，我們需要有一套CV-100的主機(jī)，配套的通道測試模塊；同時(shí)還必須有一套福祿克DSX系列的測試儀，為了更容易獲得比較中立的測試結(jié)果，我們還多準(zhǔn)備了一套DTX-1800測試儀；由于庫存機(jī)只有一套DSX-600新機(jī)，暫且就以標(biāo)準(zhǔn)的六類線來見證測試結(jié)果，如圖所示：CV-100線纜認(rèn)證測試儀和福祿克DSX2-8000比較

試驗(yàn)**步，選擇同樣的一根六類線纜，分別基于TIA CAT6 CHANNEL和GB50312國標(biāo)測試，在整個(gè)測試流程當(dāng)中，CV-100的機(jī)器測試時(shí)間*快，幾乎是3秒鐘就完成了整個(gè)測試流程，可以說只用到了福祿克DTX或者DSX系列的三分之一的測試時(shí)間，同樣測試6A類線纜或者八類線纜的時(shí)間一樣在速度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于福祿克的測試時(shí)間。但是，不好的一點(diǎn)是，在開機(jī)啟動(dòng)速度上，福祿克的要快于AEM的主機(jī)啟動(dòng)速度，平均福祿克的開機(jī)速度大約是6秒鐘，而AEM的啟動(dòng)速度可能需要20秒，這是客觀存在的事實(shí)，由于兩種設(shè)備建立在不同的測試平臺(tái)上的必然結(jié)果；CV-100線纜認(rèn)證測試儀和福祿克DSX2-8000比較

截取了幾個(gè)非常重要的指標(biāo)，在同頻率下做對比，感覺CV-100的測試冗余似乎比福祿克還要高一些，如圖所示：CV-100線纜認(rèn)證測試儀和福祿克DSX2-8000比較。

CV-100線纜認(rèn)證測試儀和福祿克DSX2-8000比較，通過詳細(xì)的頻點(diǎn)分析，我們可以看到相對全頻域反饋，AEM的響應(yīng)速度要快的多，測試結(jié)果在某些參數(shù)上盡管和福祿克有一點(diǎn)的差距，但是對應(yīng)于整個(gè)標(biāo)準(zhǔn)依舊是得到了比較好的測試冗余，結(jié)果也是令人放心和滿意的。

如果您還有什么疑問，歡迎后臺(tái)留言或者直接給我們電話信息，我們將短時(shí)間滿足您的需求，**時(shí)間反饋您關(guān)注的測試測量信息。